L’initiative Laboratoire Junior en questions

Ouvrir le bal

C’est donc à moi que revient l’honneur d’ouvrir le bal des articles pour ce nouveau carnet Hypothèses du Laboratoire Junior EFTS (Éducation, Formation, Travail, Savoirs). Peut être faut-il dans un premier temps dire quelques mots du nom que nous avons choisi pour ce carnet : « Transitions ». Passer progressivement d’un état à un autre, partir d’un point A pour arriver jusqu’à un point B. Ce laboratoire « Junior » – je reviendrai longuement sur ce qualificatif, vous l’aurez compris vu le titre de l’article – se compose effectivement de chercheurs en formation et en devenir, puisque nous sommes tous actuellement en cours de doctorat, ou fraîchement docteurs en Sciences de l’Éducation. Il est à noter que nous ouvrons également nos portes aux étudiants de Master qui souhaiteraient nous rejoindre. Il se veut comme un espace d’échanges plus ou moins institutionnels destiné aux « non titulaires ». Ce carnet a donc pour objectif, entre autres choses, de nous aider à transiter dans ce cheminement parfois long, tumultueux et solitaire de la thèse. Sans sous-entendu aucun quant à nos suivis et directions de thèse et sans qu’aucun de nous ne vive la thèse comme un fardeau, qu’on ne me fasse pas dire ce que je n’ai pas dit. Gardons un peu de « silence breaking » pour 2018.

Mais toujours est-il que nous avions envie et besoin de créer un espace collectif, bien à nous, qui puisse rendre compte de nos rencontres, nos échanges, nos réflexions, nos débats de doctorants en Sciences de l’Éducation. Parce que toutes ces idées n’auront pas nécessairement leur place dans nos thèses respectives ou dans le cadre des réunions du laboratoire EFTS. Parce que nous avons parfois envie d’aller au-delà de nos cadres théoriques et de nos terrains, de discuter d’éducation dans des espaces différents, sous des formes différentes, entre nous ou avec des collègues d’autres disciplines. Voilà pour le côté « place choisie ». Je pourrais aussi ajouter que personne n’est contraint d’intégrer le LJEFTS ; la majorité des doctorants en Sciences de l’Éducation n’en font d’ailleurs pas partie, ce qui semble logique compte-tenu de la jeunesse de cette instance, lancée en début d’année 2017 par une poignée de doctorants. L’évolution est cependant rapide, les retours positifs, la motivation et les idées au rendez-vous. Le Carnet Hypothèses en sera je l’espère une vitrine, mais aussi un outil qui nous permettra d’échanger, de débattre, de nous rencontrer.
Je ne vais pas m’étendre davantage sur le pourquoi du comment de ce carnet, d’autres rubriques y seront consacrées et seront certainement plus exhaustives sur les ambitions de notre collectif. Mais grosso modo, vous cernez l’idée. Recentrons donc le propos.

Le Junior du Laboratoire Junior

Mon travail de recherche portant plus ou moins directement sur les politiques de jeunesse, il y a toujours quelque chose qui me turlupine (oui, « turlupine, mais pourquoi ce mot Julien ? », le cap des 35 ans peut être, aucune idée, je demanderai à mon psychanalyste) avec le qualificatif susmentionné : « Junior ». Je précise d’abord que je ne sais pas si ce problème au combien existentiel est partagé par mes camarades de laboratoire, donc dans tout ce qui va suivre, n’y voyez ni plus ni moins qu’un questionnement strictement personnel, ces propos n’engagent que moi et l’analyse que je peux en faire est certainement en partie biaisée par mon implication pas si lointaine de celle de l’observateur participant. Bon, ça c’est dit.

Pourquoi ce choix d’appellation ? On aurait pu choisir autre chose, on a d’ailleurs pensé à plusieurs noms où le « Junior » n’était pas présent. On a fait un brainstorming digne des plus grands modèles de participation citoyenne, vous n’avez pas idée. En réalité, parce qu’on nous l’a plus ou moins suggéré et qu’il correspond à un existant dans le monde de la recherche : Les Laboratoires Junior. L’exemple qui nous a été présenté, c’est celui de nos collègues doctorants et jeunes docteurs en Sciences de l’Éducation lyonnais de l’Université Lyon 2, qui sont à l’initiative du Laboratoire Junior PEP, affilié au Laboratoire ECP de la même manière que nous sommes affiliés au Laboratoire EFTS. Lyon qui est d’ailleurs une ville assez riche en « Laboratoires Junior », comme en atteste très rapidement une simple recherche Google (oui j’ai même une adresse gmail pour tout vous dire, je suis un vendu). Bon, donc, ce terme a un aspect pratique puisqu’il est repéré et que l’on comprend rapidement de quoi il s’agit, une initiative de jeunes chercheurs en dehors de leur laboratoire de rattachement officiel. Il s’agit d’être repérés pour toucher un maximum de public, parce qu’on se dit que l’entre-soi c’est sympa, mais que tant qu’à s’investir dans un projet qui nous prend du temps et de l’énergie, autant qu’on puisse le faire connaître et qu’il ait une certaine utilité sociale. Donc, effectivement, on réfléchi aussi en terme de communication.

Alors pourquoi est-ce que j’ai un problème avec cette appellation ? Venons-en aux définitions, puisque vous n’en pouvez plus d’attendre, je vous vois trépigner sur votre fauteuil à roulettes, la prochaine fois vous apposerez un petit morceau d’adhésif opaque sur votre webcam, parce qu’on ne sait jamais.
Premier résultat quand vous demandez à Google, c’est forcément celle de leur dictionnaire en ligne, peut être pas la plus scientifique, mais puisqu’on est dans la représentation sociale du terme, allons-y :

Première définition de l’adjectif :
– « for or denoting young or younger people ». Exemple : « junior tennis »
– « denoting the younger of two who have the same name in a family, especially a son as distinct from his father ». Exemple : « John F. Kennedy Junior »

Donc le premier sens renvoie à un qualificatif, une catégorisation « Jeunesse » et à une certaine affiliation, rapport que l’on retrouve chez nous puisque nous avons bien gardé le nom du papa : EFTS. Jusqu’ici, soit. Notons que dans le cas de notre Laboratoire Junior, la jeunesse n’a aucun rapport avec l’âge, puisque nombre d’entre nous ont franchi le cap fatidique des 30 ans, de la sédentarisation, de l’indépendance financière, de la mise en couple, voire de la parentalité. Pour l’emploi stable, on pourra en reparler. Mais pas aujourd’hui. Mais preuve en est encore une fois que la jeunesse n’est pas un âge mais un processus dynamique (Longo, Bidart, 2010).

Seconde définition : « low or lower in rank or status ». Exemple : « a junior minister ». Synonymes : « sous classé, déclassé, inférieur, sous-, subordonné, mineur, inférieur, secondaire ».

Tout de suite moins sympa quand même. Peut être un peu dévalorisant, limite méprisant. Au-delà de Google, on retrouve ces différents sens dans le Cambridge Dictionnary. Les définitions françaises du terme ne reprennent pas cette connotation péjorative, se limitant à l’origine latine (pour désigner les « plus jeunes ») et au statut de débutant dans le monde professionnel (Larousse, CNRTL). On voit donc qu’en fonction de la langue le sens varie subtilement. Au mieux, on est des chercheurs débutants, des apprentis chercheurs, des chercheurs en devenir, en formation. Au pire, des chercheurs pas encore prêts, des chercheurs de seconde zone, des étudiants, par oppositions aux professionnels. De fait, nous sommes effectivement dans un entre deux soumis à des rites de passage, dont la consécration première est la soutenance de thèse, puis la qualification en tant que Maître de Conférence et « pour finir », la titularisation. « Pour finir », si je puis dire, puisque dans la réalité le processus de socialisation professionnelle ne s’arrête pas une fois le poste obtenu ; la lutte pour la reconnaissance des pairs et la légitimité au sein du monde de la recherche pouvant certainement se poursuivre aussi longtemps que la formation : « tout au long de la vie ».

Vous me direz, ce ne sont que des mots. Deux questions se posent alors : Qu’en est-il de la réalité de la situation des doctorants dans les laboratoires de recherche ? Et comment comprendre que les doctorants eux-mêmes reprennent cette qualification jusque dans l’appellation de leur « Laboratoire Junior » ? En d’autres termes, sommes-nous considérés par les « Seniors » comme des collègues à part entière ? Et nous considérons-nous légitimes au sein du laboratoire « Senior » ?

Prendre place en tant que chercheur et en tant que membre de la communauté

Le concept de « prendre place » développé par Alain Vulbeau et Véronique Bordes (2004 ; 2007 ; 2016) peut nous aider à analyser ce rapport entre place choisie et place dédiée, voire attribuée. L’analogie est relativement simple, puisque le concept a été développé autour des problématiques de la « place » de la jeunesse au sein de la société. Elle est en lien avec le degré d’ouverture des institutions au sein desquelles les jeunes sont invités à s’insérer et à participer. Le « prendre place » est aussi intimement lié à des questions de reconnaissance et de sentiment de légitimité.

Les travaux de Claude Dubar sur les formes identitaires (2000) peuvent nous aider à penser la légitimité professionnelle. Ces formes identitaires sont pour Dubar le produit d’une double transaction structurant la socialisation professionnelle des individus. « La transaction «biographique» renvoie au processus temporel de construction d’une identité sociale. La transaction « relationnelle » ou « structurelle » concerne les relations entre acteurs au sein d’un espace structuré par des règles et renvoie au processus de reconnaissance de l’identité professionnelle et à ses évolutions » (Dubar, 2000). Dubar ne fait pas de lien entre ces transactions et la légitimité professionnelle, mais il pose des jalons à partir desquels d’autres auteurs développent un argumentaire autour de ce concept.

Florence Osty (2008), notamment, relie cette double transaction à l’idée de reconnaissance et de légitimité professionnelle. L’homme actuel chercherait selon elle, au-delà de la rémunération, « à recevoir une certaine reconnaissance : de la société, d’autrui, de soi-même.
– reconnaissance de soi par l’autre car travailler permet à l’individu d’être compris par ses pairs, de partager son quotidien avec d’autres personnes, de découvrir une identification commune et une légitimité collective. Il intègre des groupes et peut ainsi réaliser des objectifs individuels dans une dynamique collective,
– enfin, reconnaissance de soi par soi-même car le travail permet la réalisation de soi, et de son propre accomplissement ».

Le concept de « prendre place » peut donc également servir à penser la légitimité à travers des processus biographiques et relationnels. L’individu va être reconnu par le biais de son investissement relationnel. Pour prendre place au sein d’une équipe ou d’une organisation, il faut dans un premier temps que je me reconnaisse ou « me retrouve » dans celle-ci, afin d’assurer une continuité en terme de transaction biographique. Si le fonctionnement, les orientations ou les valeurs portées par le laboratoire ou l’équipe de recherche font que je ne comprends pas ce que l’on attend de moi ou que je ne peux pas me considérer comme un membre de plein droit, alors le « prendre place » en tant que doctorant devient problématique. Le second paramètre à prendre en compte relève donc d’une transaction relationnelle. Pour pouvoir prendre place, il faut que je sois reconnu par l’institution, par mes collègues, par les étudiants comme légitime. Si cette légitimité de la place occupée au sein du laboratoire de recherche et de l’équipe enseignante est remise en cause, le doctorant est mis à mal dans sa professionnalisation, le doute s’installe.

L’extrait ci-dessous permet de faire assez facilement le parallèle entre la situation des doctorants « junior » au sein des laboratoires et des équipes et ce que peuvent vivre les jeunes dans les espaces qui cherchent à les faire participer.

« Si nous reprenons l’objet jeunesse les différents travaux scientifiques montrent comment la société a du mal à laisser place ou même simplement faire place. Si la société doit pouvoir garantir une place à chacun, les jeunesses retrouvent souvent avec une place dédiée voire attribuée. On le constate dans la prise en charge de la jeunesse pensée par des adultes pour des jeunes (place dédiée). On peut aussi observer comment des espaces de participation dédiés aux jeunes leurs attribueront une place. […] En créant des espaces de participation, les adultes attribuent une place qui permet de reproduire la société des adultes, éloignant de fait toute évolution ou changement.
En renvoyant sans cesse les jeunes à leur statut de « pas encore adulte » donc pas en capacité de prendre des décisions ou de réfléchir sérieusement, on attribue à nos jeunesses une place de l’entre deux qui permet une non légitimation de leurs actes. La place attribuée aux jeunesses permet ainsi de les tenir éloignées du pouvoir décisionnel, s’appuyant sur l’idée d’une jeunesse fragile qu’il faut protéger. » (Bordes, 2016).

Entre Laboratoire Junior et Laboratoire Senior ?

Nous inciter à participer ou à créer des instances « Junior » est-il implicitement un moyen pour nous tenir à distance du pouvoir décisionnel et d’acter notre « non légitimité » à participer pleinement à la vie du Laboratoire « Senior » ? Cette question renvoie à celles que nous pouvons nous poser régulièrement dans le cadre de nos travaux de recherche sur les politiques jeunesse quand à l’utilisation d’instances telles que les Conseils Municipaux des Jeunes ou les Junior Associations.

En tant que doctorants, de droit, nous avons au sein des laboratoires et des équipes de recherche « Senior » une place dédiée. Nous participons aux réunions et à la vie du laboratoire, nous pouvons nous y exprimer, nous y sommes parfois consultés, mais si je puis dire… le pouvoir est ailleurs. L’influence que peuvent avoir les doctorants dans les prises de décisions des différentes instances « Senior » reste limitée, et souvent soumise à l’aval des directeurs de recherche. Cet état de fait peut être considéré comme légitime : Nous considérons souvent nous-mêmes que notre connaissance du système universitaire, l’avancée de nos travaux de recherche, la maturation de nos réflexion ne sont pas encore assez avancées pour nous sentir pleinement à notre place au sein de ces instances. On y attend parfois que la parole nous soit donné, que notre avis soit demandé. On peut parfois avoir l’impression d’y faire de la figuration, que l’on nous demande d’être présents simplement parce qu’institutionnellement, il faut que les doctorants soient présents.

L’idée de « jeune collègue », parfois véhiculée par certains enseignants-chercheurs à l’entrée en thèse, de mon point de vue, est un leurre. De par nos statuts, nous ne pouvons pas être dans une relation d’égal à égal avec des Maîtres de Conférence ou des Professeurs des Universités, et le présenter ainsi en début de doctorat ne peut que nourrir frustrations, désenchantements et rappel brutal à la réalité. Quoi qu’en disent les dictionnaires francophones, notre rang de « Junior » est bien lié à une relation de subordination, à une infériorité vis à vis de nos pairs, ne serait-ce que statutaire. Le doctorat est une période de transition où nous avons un double statut d’étudiant / membre du laboratoire et de l’équipe de recherche. Il me paraît nécessaire d’être davantage au clair, au sein des instances, sur la place que l’on souhaite laisser aux doctorants, sur le pouvoir qu’on souhaite leur accorder. L’ambiguïté de la posture et l’implicite des us et coutumes pour ne pas dire des rites de fonctionnement est particulièrement inconfortable ; il faut deviner à quel degré il est attendu de nous que l’on participe et sous quelle forme : ni trop, ni pas assez, ni avec arrogance, ni avec effacement.

J’ai également l’honneur d’être représentant des doctorants au sein de notre école doctorale, ce qui implique la participation à différentes réunions où nous siégeons « au même titre » que la direction de l’école doctorale et les directeurs des différents laboratoires rattachés. Et si notre place est déjà ambiguë au sein des équipes et des laboratoires, vous pouvez quintupler le malaise dans les réunions de ce type. Au point que le calcul entre ce que nous avons à dire en tant que représentants des doctorants et la forme sous laquelle nous pouvons nous faire entendre par les autres membres est un exercice complexe, stratège, parfois décourageant. La condescendance et le paternalisme peuvent parfois être à la limite du palpable, mais à la limite, toujours. Nos pairs savent où sont les limites. Ils savent aussi manier l’implicite, avec brio.

Pour conclure, ou pas… A-t-on donc raison de cultiver l’entre-soi ?

C’est la dernière question que je poserai ici en guise de conclusion, et le fait même que j’écrive ici et sois un membre actif du Laboratoire Junior y répond sans doute déjà en partie. La création d’affiliations aux laboratoires peut effectivement amener des questions à mon sens légitimes quant à la prise en considération des doctorants au sein des équipes. L’acceptation et l’assimilation du qualificatif « Junior » au sein du LJEFTS – dont les membres ont parfois tendance à minorer eux-mêmes la portée de leurs travaux de recherche et à jouer de l’infantilisation de l’instance (preuve en est notre boîte mail baptisée « bb lab »!) – peut questionner également. Pour autant, il s’agit avant tout d’une occasion de créer un collectif dans lequel les relations sont moins stratégiques, ambiguës, verticales. Le fait d’être entre pairs au sein d’une même épreuve, à statuts égaux et partageant des objectifs communs nous aide – en tout cas m’aide – à prendre place en tant que doctorant au sein de mon laboratoire et de mon école doctorale et apporte la légitimité du collectif. Les revendications et les projets que nous porterons n’en auront ainsi que plus de poids pour gagner en terme de reconnaissance au sein du monde universitaire et au dehors.
Je pensais initialement écrire à propos de tout à fait autre chose : L’éducation à l’environnement et l’éducation au développement durable. Rien à voir donc avec ce que vous venez de lire. Encore que… On pourra en reparler, puisque la question est là aussi en partie sémantique. C’est l’occasion de réfléchir à d’autres questions d’éducation que celles qui occupent nos thèses, parce que parfois ça fait aussi du bien de faire autre chose, que le cadre qui est ici le notre nous donne davantage de pouvoir et de marge de manœuvre, et c’est donc ce sur quoi portera mon prochain papier sur le Carnet Transitions !

Auteur

Julien VIRGOS
julien.virgos@univ-tlse2.fr
Doctorant en seconde année de thèse en Sciences de l’Éducation
UMR Éducation, Formation, Travail et Savoirs – Université Toulouse 2 Jean Jaurès

Références bibliographiques

Bidart, C. & Longo, M.-E. (2010). Processus, combinatoires, entourages : autres regards sur la jeunesse, in Hamel, J. (dir) & al., La jeunesse n’est plus ce qu’elle était [en ligne]. Rennes : Presses universitaires de Rennes.

Bordes, V. & Vulbeau, A. (2004). L’alternative jeunesse. Paris : L’Atelier.

Bordes, V. (2007). Prendre place dans la cité – Jeunes et politiques municipales. Paris : L’Harmattan.

Bordes, V. (2016). Traîner pour prendre place. Socialisation, Interaction, Éducation. Note de synthèse pour l’obtention de l’Habilitation à Diriger des Recherches.

Dubar, C. (2000). La socialisation : Construction des identités sociales et professionnelles. Paris : Armand Colin.

Osty, F. (2008). L’identité au travail à l’épreuve de la crise, in Kaddouri, M., Lespessailles, C., Maillebouis, M., Vasconcellos, M. (dir), Identité, travail, formation et leurs différentes formes d’articulation. Paris : L’Harmattan.


2 réflexions au sujet de « L’initiative Laboratoire Junior en questions »

  1. Commentaire à chaud : en voilà une belle plume sachant titiller le papier avec juste ce qu’il faut de pertinence et impertinence !
    Merci Julien pour cet article qui donne la mesure d’une partition qui sera je l’espère rythmée et dynamique.
    Quant à l’objet de ton attention…. BBLAB, de son petit nom, il semble en effet qu’il mérite réflexion pour en comprendre les tenants et aboutissants…. de notre « place » de vieux-jeunes chercheurs ou jeunes-vieux chercheurs…. dixit une doyenne.

    • Merci pour ce commentaire Brigitte. En effet, cet article est tout à fait pertinent et bien écrit pour ouvrir le bal de ce blog ! Merci à Julien.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *